Gehangene

Hier hang ik met mijn dode blik te staren
terwijl een boot voorbijvaart op het IJ,
een schippersknecht doet snel zijn hoofd opzij
om mij niet op zijn netvlies te bewaren

De westenwind streelt even door de haren,
een eerste raaf vliegt spottend boven mij
en overweegt om me tot lekkernij
of tot beslist oneetbaar te verklaren

Al na een dag komt iemand me bevrijden
om mij volgens gerechtelijk bevel
per handkar naar de chirurgie te rijden

Daar kom ik kunst en wetenschap te hulp
en doe ik dienst als liggend naaktmodel
zowel voor Rembrandt als voor Dr. Tulp

Mooi vers, Otto!

Wel een ongelukkige beeldkeuze van de redacteur van dienst, of heb ik een verband gemist?

Sommige (de meeste?) gedichten hebben geen foto nodig.
Groet, Ben

Mee eens! Bij heel veel plaatjes hier denk ik: wat jammer weer, liever niks dan dit. Wie HVV nog niet kent, kan een totaal verkeerde indruk krijgen.

Ik begrijp de verwarring.
De foto beoogt aan te sluiten op deze regel: per handkar naar de chirurgie te rijden.
Die relatie is niet duidelijk, vinden jullie?
Hebben jullie een suggestie voor een betere (rechtenvrije) foto?
Bewust heb ik niet voor het bekende schilderij gekozen, omdat daarmee de clou deels al wordt aangegeven.

Judy, je schreef Bij heel veel plaatjes hier denk ik: wat jammer weer, liever niks dan dit.
Kun je er een aantal aanwijzen?
Sinds we trouwens die zeer gepeperde nota kregen voor een foto waarop auteursrechten rustte, is de keuze helaas wel veel beperkter geworden.

Rembrandts Elsje Christiaens aan de galg is te duidelijk een vrouw. Misschien iets met alleen een galg, zonder gehangene?

Okay, Judy. Ik kijk of ik een andere illustratie kan vinden.
Ik ben wel benieuwd naar een antwoord op wat je schreef Bij heel veel plaatjes hier denk ik: wat jammer weer, liever niks dan dit..
Je schreef ook Wie HVV nog niet kent, kan een totaal verkeerde indruk krijgen.
Bedoel je daarmee dat je vindt dat de afbeeldingen wat leuker zouden moeten zijn?

Maar waarom niet - zoals Ben voorstelt - gewoon zónder afbeelding? Volgens mij is het vers beeldend genoeg.

Ik ben er op m'n eigen website ook wat spaarzamer mee geworden: de rechtenvrije - maar daardoor vaak ook generieke - afbeeldingen voegen uiteindelijk maar weinig toe aan Het Vrije Vers.

Ik denk er over na, Christiaan...

De meeste teksten op HVV zijn ware kunststukjes. Beeld kan een bezoeker naar binnen trekken, maar ook afstoten. Zulke (heel verschillende typen) plaatjes als HVV laat zien, associeer ik met sites die ik niet interessant vind.

Bovendien ontbreekt vaak de informatie die de CC-licentie van een plaatje vereist. Dat is ook iets dat ik niet verwacht van een website als HVV.

Zulke (heel verschillende typen) plaatjes als HVV laat zien, associeer ik met sites die ik niet interessant vind.
De onderwerpen van de gedichten zijn ook heel gevarieerd.
Het is ondoenlijk om naast copyrightvrije exemplaren ook nog te verlangen dat de afbeeldingen een bepaalde stijl uitstralen.

Het gaat op Het vrije vers natuurlijk primair om gedichten! De illustraties hebben in de regel een bescheiden formaat.
Soms vormen ze een toelichting op een gedicht, zoals dat over de canicrossloper, een woord dat menigeen niet kent.

Je schreef ook: Bovendien ontbreekt vaak de informatie die de CC-licentie van een plaatje vereist.
Dat woord 'vaak' valt wel mee.Dat zijn uitsluitend de afbeeldingen die van Wikimedia Commons komen en waar nadrukkelijk bij staat dat je die vermelden moet. Dus een bescheiden deel ervan.

Over smaak valt natuurlijk niet te twisten
En ja, passend beeld zoeken is heel veel werk!

Op HVV geeft men elkaar subtiel commentaar, de standaard is hoog. Vaak gaat het over consistentie in stijl, of over schrappen wat overbodig is.
Dat zou ik wat meer weerspiegeld willen zien in het beeldmateriaal. Een afbeelding kan iets toevoegen, een accent leggen, een twist geven. Bepaalde teksten zijn zonder plaatje of noot niet te snappen. Maar een plaatje omdat er nou eenmaal een plaatje bij moet?

Naar aanleiding van deze discussie heb ik vanochtend contact opgenomen met de andere redactieleden.
Misschien is het beter om er niet altijd een illustratie bij te plaatsen.
Maar het zou niet goed zijn om te generaliseren op basis van de foto bij het gedicht van gister.
Tot nu toe ben jij, Judy, de enige die vaak aanhikt tegen de plaatjes.
Hoe kijken andere forumleden tegen het plaatsen van illustraties aan?

Je schreef:
Bij plaatjes uit het publiek domein (= CC0) hoef je niks te vermelden. Dus ook niet 'Pixabay' of 'Unsplash' of 'Wikimedia Commons'.

Veel plaatjes van Wikimedia Commons hebben een andere licentie dan CC0.
'Man lying face-down on a cart in Burkina Faso' bijvoorbeeld (bij het gedicht Gehangene, nu vervangen) heeft de licentie CC BY. BY betekent: je mag het hergebruiken, ook in aangepaste vorm, maar je moet maker + licentie vermelden, en wat je er eventueel aan veranderd hebt. De maker is Jeff Attaway.
'De Belgische canicrosser Philippe Wéry' (bij het gedicht Dat is wel erg rap), ook van Wikimedia Commons, gemaakt door ene Kroston, heeft de licentie CC BY-SA. SA betekent dat je het alleen mag herpubliceren onder diezelfde licentie.
Verdere CC-mogelijkheden zijn: ND (= alleen onveranderd gebruik is toegestaan) en NC (= alleen niet-commercieel gebruik is toegestaan).

'Autoloze zondag', bij Arjans gedicht Vroeger, is afkomstig van de website indebuurt.nl. Daar staat erbij dat het overgenomen is van de Facebook-pagina Eindhoven Toen. Dus ik dacht: misschien komt het uit het regionaal archief daar? En ik vond: 253968 Autoloze zondag : rolschaatsende kinderen op de Noord Brabantlaan, 05-11-1973 (Als je op de link klikt, zie je dat de foto niet mag worden getoond i.v.m. auteursrechten. Niet helemaal zeker dus dat het 'm is.)

Een heel gedoe om zoiets uit te zoeken.
Maar sites met alleen auteursrechtvrij materiaal zijn ook niet ideaal. Bij Pixabay moet je je door veel rommel heen werken voor je iets geschikts vindt, de meeste foto's van Unsplash zijn mij te gelikt.
In plaats daarvan kun je heel oud beeldmateriaal kiezen (voor een boekje met dierenverhalen heb ik ooit prachtige oude gravures gebruikt), of zelf iets maken. Of de maker van een geschikt plaatje een mailtje sturen of het mag. Vaak reageert zo iemand enthousiast.

Hetzelfde gaat op voor tekst.
Soms wordt een gedicht zomaar zonder overleg ergens geplaatst, verminkt vaak ook nog, zonder credits of zelfs met andermans naam erbij. Wie gedichten op een eigen site heeft staan en dat wil voorkomen, doet er goed aan daar duidelijk te vermelden wat mag en wat niet. En hoe iemand je kan bereiken.

Inge Boulonois schreef :
Van mij hoeft het in beginsel niet, ook al zijn er door de redactie prachtige keuzes gemaakt in het verleden. Ik snap dat het een gewoonte is geworden, als eyecatcher voor gelinkte berichten op Facebook bv, maar sommige plaatjes vind ik kinderachtig of obligaat, of weinig toevoegen. (NB: dit gebeurt ook soms al door de auteur zelf.) Dus wat mij betreft geen plaatje om het plaatje, maar alleen een plaatje als het echt een mooie illustratie is bij het vers.

Bij de prachtige kattensonnetten van Otto kunnen we wel elke keer een plaatje van een kat uitzoeken, maar dat heeft dan geen meerwaarde.

Uitzondering zijn natuurlijk verzen die naar aanleiding van een bepaalde afbeelding zijn gemaakt. Dan is het logisch dat de schrijver zelf die afbeelding erbij plaatst.

Dank, Judy! Bij de illustraties die ik geplaatst heb, is meer info toegevoegd.

Ai, ik heb alweer bijna spijt van mijn opmerking; niet dat die minder gemeend of onterecht was, maar deze discussie hoort w.m.b. niet onder dit vers te hangen.

Een mooier ironisch slot aan de discussie kan ik mij niet voorstellen.