Update:

Publiek en spelers waren boos
Door die onaangename tackle
De spits lag daar bewegingloos
Publiek en spelers waren boos
De scheids die doorspelen verkoos
Was doof voor dat geroep om Jekyll
Publiek en spelers waren boos
Door die onaangename teckel

Eerste versie:

Publiek en spelers waren boos
Door die behoorlijk grove tackle
De spits lag daar bewegingloos
Publiek en spelers waren boos
De scheids die doorspelen verkoos
Wat doof voor dat geroep om Jekyll
Publiek en spelers waren boos
Door die behoorlijk grove teckel

Ha René,

Je triolet is qua vorm weer goed in orde. Wat mij betreft: de woordspeling tackle/teckel ben ik in de loop der jaren al een aantal keren tegengekomen. Dat kan voor jou anders zijn natuurlijk ...

Ik neem aan dat 'wat' in regel 6 'was' moet zijn?

Knap dat je een rijmwoord op 'tackle' hebt weten te vinden, maar 'Jekyll' lijkt me een vergezochte naam voor een hond, zeker nu het beest zich meer als Hyde gedraagt .... Maar wellicht heb jij daar een plausibele verklaring voor

'Behoorlijk grove' lijkt me nog voor verbetering vatbaar, vooral vanwege het verzwakkende vulwoord 'behoorlijk'. Misschien valt er een krachtig synoniem voor 'grove' te vinden met voldoende lettergrepen (zie: synoniemen.net) waardoor je helemaal geen adjectief nodig hebt.

Hartelijke groet,
Wim

Ha Wim,

Fijn dat je er weer even voor bent gaan zitten!

Of iets al bestaat, vind ik een lastige... Ik ben nog geen jaar bezig, dus dat zou heel goed kunnen. Bij mijn weten was er nog geen triolet met tackle/teckel in ieder geval. Natuurlijk is mijn streven origineel te zijn.

Het thema vulwoorden kom ik natuurlijk vaker tegen, al was ik er dit keer meer mee bezig hoe een verslaggever bij bijvoorbeeld Studio Sport het zou zeggen. Grof of vies vond ik leuk om zo ook de teckel aan te duiden. Een lang synoniem was in dit geval een eye-opener. Dankjewel.

Regel 6 heb ik vlak voor inzending nog veranderd. Ik had het echt bedoeld als 'wat'...
Maar, 'was' is natuurlijk veel beter. Zo simpel, dat ik het niet zag.

En dan Jekyll: ik had al eens begrepen dat je dicht zonder Jaap Bakker. Eerlijk gezegd vind ik dat een wonder. Dus, vandaar niets dan lof voor jou. Maar, nu ik dit boek heb ontdekt, wil ik het niet meer kwijt.

Ik vond Jekyll juist meteen fantastisch. Jekyll de Teckel!

Nogmaals bedankt.

Grote groet,

Ha René,

Even mezelf ontmythologiseren: ik gebruik wel degelijk een rijmwoordenboek. Jaap Bakker heb ik tot op heden niet op de kop kunnen tikken, dus ik maak royaal gebruik van de digitale Van Dale, met al zijn beperkingen.
Als je wat langer met light verse bezig bent, gebruik je zo'n hulpmiddel niet alleen om een passend rijm te vinden, maar ook om het mooiste rijmwoord te vinden, om ook op deze manier de kwaliteit van je gedicht te vergroten. Hetzelfde geldt uiteraard voor het synoniemenwoordenboek.

Hartelijke groet,
Wim

Gelukkig! : )

Niet op de kop kunnen tikken?
Vreemd. Ik heb het iets van een half jaar geleden gewoon nieuw kunnen kopen…

Grote groet,

Mijn vergeefse poging dateert van meer dan een jaar geleden ...
En inderdaad .... meteen besteld

In het afgelopen voorjaar is de Jaap Bakker een keer ter sprake gekomen. Toen vond Inge het jammer dat het boek niet meer verkrijgbaar was. Ik zag toen bij Bol dat het alleen nog tweedehands te koop was voor, ik meen, iets van 50 of 60 euro.
Omdat het nu ineens wel te koop is, druk 10 - 2012, vraag ik me af of dit dan wél nieuw is. Als dat zo is, is het voor mij mogelijk ook nuttig om het aan te schaffen. Het liefst zou ik een online-versie willen hebben, maar dat zal er wel niet zijn.

Ha Riet,

Zojuist even gekeken. Nog overal te koop.
15 euro. In het boek zelf staat: tiende druk 2012, elfde druk 2020. Het voorwoord is uit 2012. Het boek lijkt dus uit 2012. Beetje onduidelijk. In ieder geval zeg ik, uit de grond van mijn hart: die moet je hebben!

Ik ben ook meer van online, maar dit boek went vanzelf. Hij is al aardig kromgelezen in een halfjaar tijd ; )

Dank je wel voor je reactie, René. Ik zal eens kijken als ik in de boekhandel kom.

Groeten,
Riet