Raad-van-Bestuur-diner
Aanleiding: quotumplicht
Drie kandidaat-vrouwen
Schoven graag aan

Eén toonde meer dan diep
Decolleté-inzicht
Daarom verkoos de Raad
Haar voor die baan

Regel 1 is geen correcte 6lg. Nu hoeft dat ook niet, maar voor mij verstoort dat toch het ritme van het gedicht.
Ben ik de enige die dat heeft?

Niels heeft wel gelijk. In r1 is 6lgw-metrum niet verplicht, maar de andere regels vertonen het wel.
Reden om 'Quotumverplichtingen' te vervangen door 'Aanleiding: quotumplicht’. Tevens verwissel ik r1 en r2.
Ik hoop dat de ambiguïteit van r5 (die door de titel nog wordt versterkt) bij de lezers is overgekomen.
Groet van Hendrik

Regel 1 was prima, Hendrik.
Persoonlijk vind ik quotumverplichtingen mooier dan het kunstmatige woord dat er nu staat.
Niets op tegen als ienand roomser dan de paus wil zijn, maar een ander hoeft dat pertinent niet.

Ik worstel met de klemtonen van de 3e regel.

Dag Hendrik,

Wbt r1 een: eens met Inge en dus je oorspronkelijke keuze.
6lg-woord: 'inzicht'. Ws bedoel je hier 'inkijk' of begrijp ik het vers verkeerd?

Inhoudelijk vind ik het verhaal verwarrend. Men gaat tijdens en diner praten over quotumplicht waarbij drie dames aanschuiven. En ineens krijgt een van deze drie DIE baan. Naar welke baan wordt er verwezen? Was het diner een verkapt sollicitatiegesprek, maar wat deden die drie vrouwen (kandidaten?) er dan bij?

c.a.
Frits

Mijn vraag is of anderen ook vinden dat "quotumverplichtingen" het ritme van het gedicht verstoort. Bij Hendrik bespeur ik iets van begrip voor dit standpunt, Inge en Frits vinden blijkbaar van niet en van Peter weet ik het niet. Overigens onderschrijf ik Peters standpunt over regel 3.

Laten we het eindelijk eens onder ogen zien: de dactylus is niet zo geschikt voor de Nederlandse taal.
Hendrikje vindt in ieder ollekebolleke wel een verborgen opmaat. Dat sterkt mij in mijn opvatting dat we moeten ophouden met deze versvorm.

Hieronder mij oorspronkelijke commentaar
Hendrikje vindt in ieder ollekebolleke wel een verborgen opmaat. Laten we ermee ophouden.

"laten we ermee ophouden", waarmee? Met commentaar geven of met ob's schrijven?

Ik had trouwens in dit draadje nog niet gereageerd ...!

Excuses Hendrikje, dat had ik zeer onzorgvuldig geformuleerd. Ik heb het recht gezet.

Naar Inge:
Streven naar welke mate van roomsheid dan ook is mij volledig vreemd. Ik vind mijn gewijzigde regel allerminst kunstmatig, en in dit OB metrisch gewoon beter.
Naar Peter en Niels:
Ik zie het metrumprobleem in r3 niet. Dat zou wel het geval zijn als de kandidaten in een transgendertraject zaten, maar uit de context blijkt niets van dien aard. Integendeel.
Naar Frits:
Ik houd er niet zo van om gedichten uit te leggen. Maar ter toelichting: Het staat Raden van Bestuur vrij om hun eigen selectieprocedures te kiezen, en kandidaten om die al of niet te accepteren.
Ik koos voor ‘inzicht’ omdat dat beter past bij de ambigue strekking van het vers.

Dag Hendrik,

Die 3e regel loopt niet lekker omdat je geneigd bent ook 'vrouw' te beklemtonen. Bovendien vind ik kandidaat-vrouwen als parafrasering van vrouwelijke kandidaten niet zo geslaagd; inderdaad suggereert het een transgender traject waaraan je refereert.

Niels, ik weet uit Emmen dat jij weinig op hebt met Ollekebollekes. Ik heb ze als versvorm ook niet heel hoog in het vaandel omdat ze maar 1 rijmpaar hebben, terwijl rijm de essentie is van light verse. Maar in geval van een superstrak metrum (juist die dactylus!) kan ik een goede OB met een fraai 6 lettergrepig woord en een sterke clou wel waarderen.

In dit vers vind ik het woord en de clou leuk gevonden, maar schuurt het metrum hier en daar.

Hartelijke groet, Peter

Citaat: 'Laten we het eindelijk eens onder ogen zien: de dactylus is niet zo geschikt voor de Nederlandse taal.
Hendrikje vindt in ieder ollekebolleke wel een verborgen opmaat. Dat sterkt mij in mijn opvatting dat we moeten ophouden met deze versvorm.'

Niels, ik neem aan dat je dit ironische bedoelt. En anders doe je ernstig tekort aan al die geslaagde ollekebollekes van de laatste decennia en hun makers. De dactylus is niet minder geschikt voor de Nederlandse taal, wel is niet iedereen bekwaam genoeg om in het Nederlands een perfect olleke te schrijven. Daar kan de dactylus niks aan doen. Ik neem aan dat jij niet zo'n geschikte kandidaat bent om op de olympische spelen de 100 meter te lopen. Moeten we die discipline dan maar voor iedereen afschaffen? Het zou beter zijn geweest als je had voorgesteld: 'Ik, Niels, acht de dactylus minder geschikt voor de Nederlandse taal en ik neem me dan ook voor geen ollekebollekes meer te schrijven en te lezen.' Het scheelt je een hoop gedoe en je laat in elk geval anderen de ruimte om met behulp van de dactylus de Nederlandse taal wel naar zijn/haar hand te zetten, of op zijn minst pogingen daartoe te wagen.

c.a.
Frits

Dag Frits,

Nee, dit is niet ironisch.
Ik schrijf rijmende metrische gedichten omdat de klank mij bekoort. De ene versvorm ligt van nature prettiger in het gehoor dan de andere, maar er is er eigenlijk maar één die ik echt lelijk vind: het ollekebolleke.
Dat heeft ook een keerzijde: de paar ollekebollekes die wél goed geconstrueerd zijn kan ik erg waarderen. Op Lichtvoetig 1 was ik erg onder de indruk van Rikkert Zuiderveld. En op dit forum komt er af en toe een mooie voorbij. (Ik ga geen namen van dichters noemen, omdat ik dan vast iemand vergeet)
Ik vind inderdaad al gauw dat een ob wringt. Ik wilde dit keer een concreet geval benoemen en dan ben ik ineens roomser dan de paus. Dat vind ik vreemd.

Groeten,
Niels