Noodweer

De mensheid ontdekte:
steeds vaker ontstaat er
door broeikaseffecten
een zee van hoog water.

Die neerslagextremen
creëren gewisse
liquide problemen
(tenzij dan voor vissen).

Wie trekt hieruit lering
(een mens heeft geen kieuwen)?
De nieuwe regering?
Het zal me benieuwen.


-
eerdere versies (herschreven met dank aan Wim M.):
versie 1
Europa ontdekte:
steeds vaker ontstaat er
door broeikaseffecten
een zee van hoog water.

Dus bent u verkozen,
blijf dan niet apathisch
hou op met verpozen
en red dat klimaat ’s.

versie 2
Europa ontdekte:
steeds vaker ontstaat er
door broeikaseffecten
een zee van hoog water.

Beleidslui, ik bid u,
sta niet aan de zijkant.
Dit blijft niet in situ,
klimaat is geen eiland.

Ha Wim,

Mooi rijm in de eerste strofe, maar het rijmpaar 'apathisch'/'klimaat 's' vind ik dan een anticlimax. Daar is vast iets beters voor te vinden.

Hartelijke groet,
Wim

Dag Wim,

dank je! Ik ben altijd blij met eerlijke en constructieve opmerkingen. In mijn oren rijmde het wel perfect, maar het ziet er bij nader inzien inderdaad erg gekunsteld uit, dus weinig fraai als slotregel. Het zijn zo van die dingen waar ik in mijn enthousiasme om iets te posten, overheen lees.
Ik heb nu iets anders bedacht, benieuwd wat je daarvan vindt.

warme groet
Wim G

Ha Wim,

Lofwaardig dat je probeert dubbelrijm te creëren, maar ook dit rijmpaar is niet correct.
De uitspraak van 'in situ' is 'insietoe', dus zowel bij de -i- als bij de -u- klopt het niet.

Natuurlijk is er ook nog een onderliggende vraag. Het is leuk dat je je momenteel op het dubbelrijm richt, maar wat is nu je doel met dit vers? Is het een oproep om iets te doen tegen klimaatverandering, of een taalspel met dubbelrijm? Het is natuurlijk prachtig als je beide weet te combineren, maar dan is de opgave extra lastig en liggen gekunstelde/krampachtige oplossingen op de loer.

Om toch in de buurt te komen, zou je je kunnen beperken tot dubbelrijm alleen in de even regels, zoals je ook in de eerste strofe hebt gedaan.

Hartelijke groet,
Wim

Dag Wim,

nogmaals dank voor je deskundige blik!

Ik gebruikte "in situ" hier op de manier waarop ik het (bijna steeds) hoor gebruiken, maar dat is inderdaad geen excuus. Ik heb een nieuwe versie gemaakt, dit keer met drie ipv twee kwatrijnen.

Wat je onderliggende vraag betreft: uiteraard vind ik dat vorm en inhoud beiden perfect moeten zijn. Het dubbelrijm was voor mij hier niet noodzakelijk. In de nieuwe versie zit er ook geen meer ("water"/"ontstaat er" voelt voor mij niet aan als dubbelrijm).

Ik blijf uiteraard proberen tot het helemaal goed zit!

beste groet
Wim G

Een stuk verbeterd, Wim. Vraag is nog even wie met ‘de regering’ bedoelt, omdat je het gedicht begin met ‘Europa’.

Dag Wim

ik dacht in eerste instantie aan de (in de steigers staande) Belgische regering, al kan de Nederlandse lezer wellicht ook de Nederlandse regering in mijn scepsis herkennen. Het noodweer in Centraal-Europa waar het eerste kwatrijn aan refereert, noem ik een (zoveelste) alarmsignaal om beleidsmakers wereldwijd wakker te schudden. De locatie is daarom niet van belang. Ik heb Europa nu door "de mensheid" vervangen, hopelijk is dat minder verwarrend.

Beste groet
Wim G