Ze kwamen bij Herodes met hun klacht
Een vent was hun gezag aan’t ondermijnen
Die prediker die moest met spoed verdwijnen
Hij ondergroef hun religieuze macht

Herodes vond hun eis buitengewoon
Je kon niet zomaar iemand laten doden
Al was dat ook weer niet direct verboden
Hij hield toch liever maar zijn handen schoon

Ach, het verhaal is wijd en zijd bekend
Want niets is ooit uitvoeriger beschreven
De Nazarener liet tot slot het leven
En zo ontstond het Nieuwe Testament

De priesters stierven allemaal in bed
En werden prompt de hemel in gedragen
Maar schrokken zich een bult toen zij Hem zagen
Daar stond die prediker uit Nazareth!

Beste Bas,

Ik heb je gedicht met genoegen tot me genomen

Je Koos

Als vlootaalmoezenier let ik scherp op als iemand mijn vakgebied betreedt, want het is in dit land treurig gesteld met de bijbelkennis.
Bij een EO-kwis van de week moest een kandidaat raden welk dier van vijf letters Eva verleidde in het paradijs en hij zei: 'Een eland'; een dieptepunt dacht ik, maar Bas, je gooit ook hoge ogen met de mededeling dat Israël in de tijd van onze Verlosser en Zaligmaker over meerdere Hogepriesters beschikte. Hoeveel pausen zitten er in Rome denk je?
Laat staan dat die Hogepriester in de hemel kwam na het kruisigen van het Lam.

Ketterse mallepraat, geen aandacht aan besteden, Bas.
Die EO-kandidaat had maar liefst drie van de vijf letters goed, wat ruim voldoende is in het aangezicht des Heren.

In de Schrift staat duidelijk te lezen dat het tijdens het leven van Christus in Jeruzalem wemelde van de schriftgeleerden en pharizeeërs, een beetje empathisch lezer begrijpt dat op deze lieden wordt gedoeld.

De hel kwamen ze niet in, omdat daar een strenge ballotage voor bestaat.
Koelewijn heeft mij, toen wij beiden op eenzelfde smaldeel arbeidden, ik als pastoor en hij als predikant, regelmatig over boord proberen te kieperen, de man is een papenvreter en een fanaat.

Daar was een andere reden voor Fons, dat weet je verrekte goed en dat had alles te maken metdie lichtmatroos waar ik je mee betrapte.
Zorgvuldig formuleren, zodat zorgvuldig begrepen wordt, is hét kenmerk van de plezierdichter; emphatisch lezen laten we over aan de liefhebbers van Achterberg. Als die zegt dat het wemelde van de pausen op het Sint Pieterplein zullen die denken dat hij geestelijken in het algemeen bedoelde.
Wat deden die schriftgeleerden met Jezus toen ze hem grepen? Juist: ze brachten hem naar de Hogepriester, Kajafas. En wat deed die? Na aangehoord te hebben wat in zijn oren blasfemie was, scheurde hij zijn klederen. Eeuwen lang is dat ook emphatisch en dus fout gelezen door de onzorgvuldige formulering. Wiens klederen werden hier verscheurd?
Die van kajafas, werd gezegd, een teken van zijn afschuw, zoals ze ook as op hun hoofd strooiden. Maar de klederen van de Hogepriester waren teken van zijn hoge ambt en aan God gewijd, en werden daarom door de Romeinen achter slot en grendel bewaard. Ze moesten toestemming vragen die te dragen en dat zou hier dan midden in de nacht gebeurd zijn en dan zou hij ze verscheuren? Dat zou hetzelfde zijn als God verscheuren, wiens teken en symbool ze waren. Conclusie: de kleren van Jezus werden verscheurd, omdat hij zich uitgaf als hogepriester en eenzelfde dure gewaad droeg. Blasfemie. dat dit geen loze gedachte is blijkt uit het feit dat hij zijn ondergoed aan mocht houden, waarom door soldaten gedobbeld werd omdat het uit één stuk bestond: uit beschrijvingen van Flavius Josephus blijkt dat dat een kenmerk was van het hogepriestergewaad en buitengewoon duur.
Bedankt dat je me op het idee voor de preek van zondag gebracht hebt en leer hieruit dat zorgvuldigheid in deze kwesties van het Hoogste belang is.

Kees, je kritiek op het gedicht is inhoudelijk terecht maar de vorm waarin
jij die giet is in mijn ogen een sneer aan het adres van Bas. (Ook al heb je het
ongetwijfeld komisch bedoeld.)

Ik moest daarom wel lachen om de repliek van Fons maar ja .. om die dan
nu daarom meteen een veer in de ...uhh..nou..nee.
Mooi gedicht, Bas.

Blijkbaar heb ik het dan niet zorgvuldig geformuleerd, wat mijn bewering kracht bijzet, want het is geenszins bedoeld als een sneer naar Bas.

Kees, Fons,

Ik ga met niemand een debat over religie aan, en zeker niet met beroepsgelovigen.
Mijn kennis van de bijbel komt van het christelijke lager onderwijs, begin jaren vijftig van de vorige eeuw.
Ik aanvaard de mededeling van Kees dat er maar één hogepriester was, en heb daarom de dertiende regel aangepast. ( Kajafas dus)
Laat staan dat die Hogepriester in de hemel kwam na het kruisigen van het Lam.

Oh ja? Pion in een Goddelijk plan en onbarmhartig opgeofferd, tot in de eeuwigheid verdoemd?

Bas, bij je verbetering ben je het woordje ‘in’ in eerste regel van de vierde strofe vergeten.
Ik sta in de theologische discussie pal achter Fons en Bas en ga komende zondag bij Ds. Soetemelck kerken.

Kees, ik heb het niet als een sneer opgevat. Een beetje emphatisch ben ik wel.
En Katja is bedankt voor haar redactiewerk.