NATUURLIJK

Natuur is voor bezetenen of legen
En dan, wat is natuur nog in dit land?

Natuur is voor een groot deel asfaltwegen
met hier en daar wat grasjes aan de kant

Daar fietsen de bezetenen in regen
en zelfs in storm in snuivend groepsverband

In parken blaffen honden hard of legen
hun volle darmen. Wat een wantoestand!

Waar kom je buiten nog wat stilte tegen?
En dan, wat is er over van ons strand?

Heeft men wat van de schepper is gekregen:
dat prachtig stuk natuur nog in de hand?

Ach nee, het ware beter dat we zwegen;
het gaat natuurlijk klote met dit land!





Eerste twee regels:
J.C. Bloem
De Dapperstraat

Leuke inhoud Hans!
In de vijfde strofe zit een foutje, slordigheidje zul je dat zelf wel noemen.
De tweede regel daarvan dient te beginnen met En dan, wat is en niet de eerste.
Ik hik aan tegen is in Natuur is voor een groot deel asfaltwegen...
In Natuur is voor een groot deel asfaltweg heb ik dat niet. Of, met behoud van eindrijm, iets als Natuur is voorbestemd voor asfaltwegen.
En de laatste zin moet dat niet klote zijn, zonder n?

Goed opgelet, Inge.
Als aanstaand jurylid zal ik straks zeer streng en onverbiddelijk zijn en uiteraard allereerst letten op het naleven van de gestelde vormeisen van die bewuste Pleiade.

Inge, wil jij echter zelf bij jouw Pleiade “Ík ben gestemd” ook nog eens goed naar de eis van het splitsen van de zinsdelen kijken, want volgens mij mankeert daar ook nog een kleinigheidje aan.

De splinters bij Hans aanwijzen, maar de eigen balk...
Ik ga strofe 3 acuut veranderen.
Dank, Maestro Remko!

Dank je Inge voor je relevante opmerkingen.
Ik ga er zeker nog wat mee doen.

Uit het jury-rapport bij de pleiades dd 4-3-2013 (voor de uitslag zie hier )
Hans Mooi - Natuurlijk
++ voor de manier waarop Hans Mooi de tegenstellingen ’in onze mooie natuur’ ondanks de verplichte herhaalregels hier (inclusief krachtig slot) weet neer te zetten.
Grappig was te zien dat er na enig schaafwerk het gedicht zienderwijs krachtiger werd maar dat Hans, ( na ongetwijfeld veel getob en gezwoeg) zijn eerdere regel (regel 3) ‘eigenwijs’ weer terugplaatste, ondanks eerdere kritiek van Inge. Wat mij betreft, geen enkel bezwaar. Zeker in een gedicht zie Ik niet echt wat er met die zin mis is. Toch ook hier nog een min van mijn kant. In de regel “In parken blaffen honden hard of legen” valt hier het nadrukkelijke enjambement op. Het sorteert een in eerste instantie komisch maar als zodanig niet gewild effect. Ik begrijp de poging om het woord ‘legen’ in een volstrekt andere betekenis te verwerken wel, maar op deze manier uitgewerkt vind ik het maar ....