Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: Op een ayeaye

Op een ayeaye 13 mei 2023 16:01 #1

  • John de Rooy
  • John de Rooy's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 1126
  • Ontvangen bedankjes 1834

clker.com

Op een ayeaye

Een ayeaye levend in De Lier
Staat ook bekend als vingerdier
Nu ligt, als bij de vingerplant,
De vingergrap té voor de hand
Weet, als je dan die grap toch maakt,
Waarom het beestje ‘ayeaye’ slaakt
Laatst bewerkt: 14 mei 2023 22:08 door John de Rooy.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Op een ayeaye 13 mei 2023 20:50 #2

Ha John,

Zin 4 en 5:
De vingergrap te voor de hand
Weet. als je dan die grap toch maakt


Ik begrijp het woordje 'te' in zin 4 en de punt achter 'weet',
niet.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Op een ayeaye 14 mei 2023 05:28 #3

  • John de Rooy
  • John de Rooy's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 1126
  • Ontvangen bedankjes 1834
Riet,

Dank voor je commentaar.
Het gaat om r3 en r4 volgens mij.
Iets ligt te voor de hand.

De punt achter 'weet' is een tikfout, heb ik veranderd in een komma.

Met groet,

John
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Op een ayeaye 14 mei 2023 12:58 #4

John, hoewel ik nu begrijp wat je bedoelt, vind ik de zin nog steeds vreemd. Voor mijn gevoel zou er 'veel' na 'te' moeten komen, maar dan klopt het metrum niet meer.

Nu ligt, als bij de vingerplant,
De vingergrap te (veel) voor de hand


Mogelijk wordt het duidelijker als je een accent aigu op 'te' zet.

Groeten,
Riet
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Op een ayeaye 14 mei 2023 13:39 #5

  • Niels Blomberg
  • Niels Blomberg's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Schoonschrijver
  • Berichten: 2478
  • Ontvangen bedankjes 1988
Riet Bredemeijer-van Kempen schreef :
Mogelijk wordt het duidelijker als je een accent aigu op 'te' zet.
Daar ben ik het mee eens. Ik begreep de zin wel, maar wel na twee keer lezen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Op een ayeaye 14 mei 2023 22:10 #6

  • John de Rooy
  • John de Rooy's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 1126
  • Ontvangen bedankjes 1834
Riet,

Ik heb het accent toegevoegd, is een verbetering.
Dank je.

John
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.578 seconden

Log in

Gebruikersnaam en wachtwoord:

Zoeken

Forum Recent

Uit het archief

Slimme Jood

      De Rationalisten                              
Benedict de Spinoza  1632 – 1677

Maar één substantie – God of de natuur –
Kent zeer veel attributen, waar de mens
Slechts uitbreiding en denken kan bestrijken

Natuur of God is Oorzaak zonder grens
Begrip zal altijd naar de einder wijken
En uit het oogpunt van de Eeuwigheid

Bestaan geen kwaad of zondige praktijken
Wij weten niets van Gods totaliteit
En missen inzicht: God blijft steeds obscuur‘

Obscuur?’ sprak God, ‘Ik snap niks van Spinoza:
Wat schrijft die man verduiveld moeilijk proza!’


Schreef de Ethica ordine geometrica demonstrata (ethiek gedemonstreerd in geometrische orde) wat algemeen als een moeilijk boek beschouwd wordt.
Er is slechts één substantie met een oneindig aantal attributen dat we God of de natuur kunnen noemen. De eindige mens kent er maar twee: uitbreiding en denken. Lichaam en geest zijn niet meer dan twee manieren om de werkelijkheid te bekijken. In deze werkelijkheid (oneindig, zijn eigen oorzaak en volmaakt) is geen ruimte voor onafhankelijke causale handelingen van de mens die hier slechts onderdeel van uitmaakt: de mens is zich bewust van zijn handelingen maar niet bewust van de oorzaken. Het enige individuele is het universum als geheel. Het zich hiervan bewust worden is een bevrijding van onwetendheid over de eigen ware aard. Sub specie aeternitis (in het licht van de eeuwigheid) bestaat geen kwaad. Wat kwaad lijkt, lijkt dat daar we inzicht missen om het geheel te zien: dat alles een noodzakelijk deel uitmaakt van de goddelijke werkelijkheid.

Uit: Dat peinst en piekert maar